Понятие научной проблемы, выбор и постановка научных проблем. Постановка проблемы исследования Что такое проблема

Этапы научного исследования как нормативного процесса.

Методология науки представляет нормативный процесс любого научного исследования как последовательность следующих этапов:

1. Выдвижение гипотезы.

2. Планирование исследования.

3. Проведение исследования.

4. Интерпретация данных.

5. Опровержение или не опровержение гипотезы.

6. В случае отвержения старой – формулирование новой гипотезы.

Для рациональной организации исследования необходимо выделить объект исследования, его предмет и иметь программу исследования. Как показывает личный опыт авторов по руководству студенческими работами, а также анализ литературы по проблеме, лучше всего бывает выполнена экспериментальная часть исследования, связанная с использованием сложных экспериментальных процедур, дорогостоящего оборудования и т.п. Но возникают затруднения при интерпретации полученных результатов. Более внимательное изучение этой проблемы показывает, что происходит это из-за плохой организации исследования, особенно из-за нестыковки теоретических и эмпирических частей исследования, методологической и методической недоработок. Прежде всего, рассмотрим в общем виде алгоритм исследования как последовательность действий исследователя.

Постановка проблемы, выбор объекта исследования.

Выбор концепции, предмета, построение модели объекта исследования.

Планирование исследования в широком смысле слова.

Исследование, эксперимент, сбор эмпирических данных.

Обработка результатов.

Интерпретация.

Включение результатов в систему знаний (научную картину мира).

Можно заметить симметрию этапов исследования относительно центрального этапа – исследования как такового, как деятельности экспериментатора по сбору эмпирических данных.

Постановка проблемы - включение результатов в систему знаний;

Выбор концепции - интерпретация результатов;

Планирование - обработка данных.

В контексте наличного научного знания выделяется некоторая проблема (как «фигура из фона»). Объект выделяется среди множества их в объективной реальности.

Выделяется предмет как аспект объекта, связанный с соответствующей концепцией (идеологией). Далее строится модель объекта и его окружения в связях и отношениях с окружающей действительностью. Выдвигается гипотеза.

Выбираются методы исследования (наблюдение, «герменевтический метод», корреляционное исследование и др.), выбираются переменные, определяются их параметры: границы изменения, единицы измерения.

Всякое исследование начинается с выяснения исследователем того, что собственно он хочет (или должен) исследовать. С психологической точки зрения этот процесс представляет собой сильное эмоционально окрашенное интеллектуальное состояние, связанное с ознакомлением с той или иной областью человеческого знания, по мере развития которого происходит сужение этой области вокруг небольшого числа исследованных вопросов. Субъективно ознакомление исследователя с кругом интересующих его проблем происходит непрерывно. Однако с формальной точки зрения можно определить основные рубежи, которые в обязательном порядке проходит каждый на начальной стадии построения исследования.

Нулевой точкой отсчета является постановка проблемы – процесс, который распадается на две неравные по времени части. Первая часть – это ознакомление с предметом научной области, которую представляет исследователь. При этом нельзя смешивать предмет научной области с предметом научного исследования. Каждая отрасль (дисциплина, раздел) науки имеет набор проблем важных для нее в данный исторический момент времени, вокруг которых сосредоточены усилия исследователей, дискуссии и т.д. Очевидно, что среди множества проблем, неизвестных связей, дискуссионных утверждений необходимо выбрать тот объем, который в состоянии охватить исследователь с учетом отведенного на работу времени, физических усилий и материальных затрат. И это - вторая часть процесса постановки проблемы. Это достаточно непросто сделать, если исследование самостоятельное одиночное и сам исследователь автономен. Если он включен в исследовательскую группу, то выбор за него уже сделан, по крайней мере, в отношении сужения проблемы и ее формулировки.

Любое, даже бытовое, исследование начинается с неразрешенного вопроса. В науке он называется «исследовательская проблема». Проблема – это нерешенный вопрос, а еще точнее – задача научного поиска, что еще неизвестно никому, причем параметры поиска задаются в ходе формулирования проблемы самим исследователем.

Существование проблемы (проблемной ситуации) является исходным моментом для любого научного исследования.

Нет проблемы – нет исследования!

Недостаток фактов, знаний, противоречивость научных представлений дает основание для проведения исследования. Однако, это не касается недостатка знаний в голове отдельного исследователя или студента. Если студент чего-то не знает, проще взять учебник или научную литературу и восполнить личный пробел, а не затевать исследование по открытию «колеса». Можно назвать основные источники научных проблем: 1) недостаточность (дефицит) научного знания о реальности; 2) противоречия (парадоксы) в научном знании; 3) эволюционное развитие научного знания; 4) революционное развитие научного знания.

Постановка научной проблемы подразумевает:

1) обнаружение существования дефицита знаний;

2) осознание потребности в устранении дефицита;

3) описание проблемной ситуации на естественном языке;

4) формулирование проблемы в научных терминах .

Убедить других в том, что проблема действительно существует, исследователю помогает проведенный литературный обзор научных источников. В обзоре, во-первых, дается характеристика степени исследованности интересующей проблемы. Во-вторых, выделяются неизученные и мало изученные вопросы, противоречия в понимании явления в целом и его отдельных сторон, противоречия в имеющихся эмпирических данных.

Проблемы обнаруживают на «стыке» одних теорий и других теорий; либо сопоставляя теоретические положения и эмпирические данные; либо при несоответствии одних эмпирических данных с другими эмпирическими данными. Часто несоответствие обнаруживается при сопоставлении данных, относящихся к одним генеральным совокупностям, и данных, относящихся к другим генеральным совокупностям; данных, полученных одними методами, и данных, полученных другими методами. Кроме того, источником исследовательских идей может стать наблюдение (за другими людьми, детьми или самим собой), косвенное наблюдение (знакомство с наблюдениями других авторов), расширение собственного исследования (как его развитие), привлечение теории (проверка или адаптация теоретических положений).

Определить проблему означает охарактеризо­вать ее таким образом, чтобы она стала доступна тщательному исследова­нию.

При определении проблемы исследователь проходит рад шагов . Во-первых, необходимо сформулировать проблему и обсудить ее суть, причем, в начале, не в научных понятиях, а обыденным языком, так как не сразу очевиден исследуемый предмет, и в какой научной области он лежит, а соответственно какими концепциями описывается.

Исходя из разнообразия источников исследовательских идей, проблемы различа­ются весьма сильно. Существуют очень трудные для определения пробле­мы. Например, в течение уже нескольких столетий невелик прогресс в по­нимании вопроса: «Какова природа сознания?»

Поэтому исследователи ставят так вопросы, чтобы можно было на них получить точные ответы. Невозможно, во-первых, ответить на метафизические вопросы в силу их априорности. Метафизические вопросы не в общетеоретической, а исследовательской плоскости типа: Что «выше»: мышление или восприятие? Сознание можно формировать? – невозможно изучить эмпирически.

Во-вторых, невозможно решить проблемы вне эмпирических теорий.

Из двух вопросов: Какова структура личности? Черты личности – экстраверсия, нейротизм, психотизм, измеренные вопросником Айзенка, - взаимосвязаны? Первый вопрос не имеет эмпирического решения, так как личность невозможно непосредственно измерить ни одним методом. Она латентная переменная: о ней можно судить, ее можно оценивать, но ее невозможно прямо наблюдать. Она проявляется через ее свойства, отдельные черты, которые составляют некие связи и структуру, что собственно и выдается за личность. Кроме того, разные черты личности могут быть по-разному взаимосвязаны, и более того, по-разному изучаться. Это в свою очередь отражено в теории как наличие множества эмпирических теорий личности: каждая теория толкует личность по-своему (по Мерлину, Ананьеву, Айзенку, Кеттеллу, Юнгу и пр.).

В-третьих, невозможно решить проблему, если отсутствуют соответствующие инструменты измерения. Теории формируют инструменты измерения, которые различны даже для измерения одних и тех же черт (сравните, измерение эктраверсии по Айзенку и Кеттеллу).

Второй шаг формулирования проблемы: должна быть изложена таким образом, чтобы ее можно было связать с существующей теорией и известными эмпирическими фактами, какой-либо эмпирической психологической концепцией. Чтобы «схватить» проблему, необходимо провести тщательный анализ соответствующей литературы. Анализ должен быть направлен на поиск эмпирической теории, предметом которой являются изучаемые события или явления. Далее эмпирические теории подвергаются проверке на предмет их соответствия эмпирическим данным. Выясняется вопрос о том, какие теоретические положения имеют эмпирическую поддержку, а какие – не имеют. Выясняются противоречия в эмпирических данных, полученных с позиций разных эмпирических теорий, и т.д. Этот анализ может показать:

1. Такая концепция есть. Значит, вы будете рассматривать объект как автор этой концепции, и судить о нем по параметрам, выделенным автором и замерять инструментарием, предложенным автором.

2. Такой концепции нет. При тщательном анализе научной литературы вы не обнаружили эмпирической концепции по выделенному объекту, тогда можно отказаться от решения проблемы. Возможен третий вариант.

3. Такой концепции нет, но есть близкие к этой теме другие эмпирические концепции. То есть, проблема может быть решена не прямо, но косвенно (например, к изучению неуставных отношений в среде школьников можно попытаться применить концепцию военной психологии неуставных отношений среди военных и попытаться проверить, насколько она «работает» применительно к школьникам). В другом случае, можно сделать сдвиг с одной проблемы на другую, хотя это решит главный вопрос в ограниченном диапазоне (например, при изучении неуставных отношений в среде школьников сначала изучить проблему доминантности-покорности и «наложить» ее на проблему неуставных отношений).

Постановка проблемы – это начало исследования, запрос, который лежит в его основе. Без этой стадии результат исследования не будет представлять никакой ценности; наука - это намного больше, чем собрание «сырых» фак­тов, она состоит из фактов, которые могут быть объединены и проин­терпретированы в свете теории и накопленного знания.

Типы проблем: 1) реальные, решение которых дает практически значимый результат; 2) псевдопроблемы, малосодержательные; 3) риторические проблемы, не имеют решения.

Чтобы убедить научное сообщество, что вы сформулировали реальную проблему, необходимо провести теоретический анализ проблемы. Всесторонний анализ научной литературы по проблеме обеспечивает формирование системного взгляда на изучаемое явление. Исследовательская программа является своеобразным планом, который позволяет комплексно подойти к теоретическому анализу проблемы на каждом его этапе.

Этапы теоретического анализа проблемы и их реализация в исследовательской программе:

1. Анализ предметного поля исследования – список литературы для анализа, в основе которого базовая литература – учебники, пособия, а также журнальные статьи и другие научные работы. На этом этапе исследователь анализирует и систематизирует определенное количество научных литературных источников, в которых раскрываются проблемы, обозначенные им в объекте исследования.

2. Анализ близких исследований – список литературы для анализа, в основе которого исследовательские работы – статьи, курсовые, дипломные, диссертации, монографии. В содержание работы входит ознакомление с тем, что уже было создано в сфере исследования, чтобы сформировать общее представление о проблеме и выбрать собственный путь исследования.

3. Определение методологических основ исследования – список литературы для анализа, в основе которого – теоретические статьи и монографии, источники по истории и теории психологии. С целью методологического обоснования работы исследователь знакомится с базовой научной парадигмой на сегодня. Основная задача - сформулировать четкую упорядоченную систему принципов (философии) исследования, которые будут реализовываться на каждом его этапе.

4. Создание авторской модели исследуемого явления – краткий перечень исследователей и их положений, концепций и теорий, которые легли в основу работы. Перечень методов, которые планируется использовать, перечень основных исследовательских понятий. Основная задача – сформулировать собственный взгляд на проблему: дать определения основных понятий (собственных или других авторов). Четко сформулировать свое видение проблемы, представить структуру исследования, прогноз результатов. Исследование без авторской модели является репродуктивным, что значительно снижает его научную ценность.

Таким образом, после того как проблема обсуждена и сформулирована в понятиях научной отрасли, в которой лежит исследовательский объект, можно более глубоко рассмотреть актуальность изучения данной проблемы для науки и практики. Связать ее с системой научного поиска других исследователей и с практической отдачей от ее разрешения.

Хорошо продуманная исследовательская проблема имеет следующие базовые характеристики:

Предусматривает возможность операционализации (максимальной связи с практикой исследования),

Имплицитно (внутренне) содержит путь собственного решения,

Предусматривает получение нового знания,

Решение проблемы приводит к получению научно значимого результата.

При оформлении научных результатов разработчик должен явно и ясно сформулировать, решению какой научной проблемы он посвятил свое исследование. Оригинальность исследования определяется новизной постановки проблемы. Талант исследователя проявляется в способности видеть и формулировать новые проблемы, ибо обнаружение новых проблем вскрывает неполноту предыдущих знаний, поэтому является необходимым моментом в переходе к новому знанию. Формулирование научной проблемы является самостоятельным и важным этапом на стадии рефлексии, осмыслении собственной деятельности, хотя не всякое исследование начинается с выдвижения проблемы и заканчивается ее решением.

Не бывает и не может быть беспроблемного исследования. Проблема придает исследованию осмысленность. Всякая научная деятельность посвящена решению проблем. Берков В.Ф. подчеркивает: «С проблемы начинается научный поиск» . Карпович В.Н. считает, что «исследование, которое не начинается с постановки проблемы, обречено на то, чтобы остаться беспредметным. В результате исследования можно получить лишь «взгляд в нечто», но не научную теорию» . Следовательно, прогресс знания состоит в постановке, уточнении и решении новых проблем.

Проблема [от греч. problēma – трудность, преграда, задача, задание] - это форма научного знания, в которой определяются границы достоверного и прогнозируются пути развития нового знания. Роль проблемы как специфической формы научного знания достаточно велика, Копнин П.В. писал, что уметь правильно поставить проблему, вывести ее из предшествующего знания – это значит уже наполовину решить ее . Отсутствие знания не составляет проблемы. Наука многого не знает, все познать наука не в состоянии в силу бесконечности свойств окружающего мира. Проблема возникает лишь там, где имеются два компонента: известное и неизвестное. Следовательно, проблемой является нахождение «известного неизвестного», главной чертой проблемы является неопределенность зафиксированного в ней знания.

Берков В.Ф. определяет понятие проблемы через форму мышления, необходимую для затребования информации: «Научная проблема – форма мышления, характеризующаяся недостаточностью имеющихся средств для достижения цели научного познания. В структуре прогрессирующей науки она предстает в виде требования к получению новой информации, которая соответствует ее предпосылкам, являясь их конкретизацией» .

На наш взгляд, одним из существенных недостатков является смешение категории проблемы с противоречием, порой эти понятия явно или неявно подменяются одно другим. Часто этим грешат начинающие исследователи при формулировании проблемы диссертационного исследования. Однако в более завуалированном виде это встречается и в высказываниях маститых авторов: «Проблема в научном исследовании выступает как осознаваемое исследователем противоречие, разрешение которого может дать принципиально новое научное знание. Таким образом, проблема логически вытекает из противоречия и формулируется не как частная, а как комплексная задача, которая вбирает в себя все задачи вместе взятые»,– пишет Андреев В.И. . Следует согласиться с тем, что проблема вытекает из противоречия, но следует также признать, что проблема не сводится к противоречию. Другой автор – Кузин Ф.А. – в более мягком виде говорит, что проблема есть противоречивая ситуация: «Проблема всегда возникает тогда, когда старое знание уже обнаружило свою несостоятельность, а новое знание еще не приняло развитой формы. Таким образом, проблема в науке – это противоречивая ситуация, требующая своего разрешения. Такая ситуация чаще всего возникает в результате открытия новых фактов, которые явно не укладываются в рамки прежних теоретических представлений, то есть когда ни одна из теорий не может объяснить вновь обнаруженные факты» . Мы считаем нужным не согласиться с приведенным высказыванием только потому, чтобы подчеркнуть свою позицию: проблема не сводится к противоречию, хотя, разумеется, логично вытекает из выявленного противоречия.

Сущность проблемы заключается в осмыслении границ имеющихся знаний, которые могут носить как субъективный, так и объективный характер. Проблема субъективного плана является проблемой лишь для данного исследователя, но в науке она уже разработана, следовательно, остается лишь проанализировать, что было сделано в данной области предшественниками, на этом проблема либо получает свое разрешение, либо переходит в проблему более высокого уровня. Таким образом, знакомство с историей разработки вопроса в трудах предшественников помогает начинающему разработчику точнее сформулировать границы неизвестного, то есть определить проблему. Проблема может быть разрешимой вне зависимости от текущего состояния науки и практики, а также принципиально не разрешимой, то есть «вечной» проблемой. Подобно тому, как в логике одной из форм проблемы является неразрешимая проблема, в педагогике можно выделить класс «вечных» проблем, над которыми бьются все новые поколения педагогов, каждая эпоха предлагает новые пути их разрешения. Таковыми являются проблемы цели воспитания, содержания образования, валидности оценки знаний и др. В работах методологического плана поиск критериев определения проблем является особой проблемой.

Жариков Е.С. выделил ряд логических правил постановки проблем. Необходимо строгое отграничение известного от неизвестного. «Чтобы правильно поставить проблему, необходимо знание: во-первых, самых новейших достижений науки; во-вторых, истории развития науки в такой мере, чтобы не ошибаться в оценке новизны обнаруживаемого противоречия (не была ли эта проблема уже ранее поставлена)» . Правильная постановка проблемы требует локализации неизвестного. Поставленная проблема должна определять возможные условия для решения. В зависимости от характера проблем сюда может входить следующее: а) определение типа проблемы в соответствии с принципами их классификации; б) определение метода исследования, зависящее от типа проблемы; в) определение масштаба точности измерений и оценок. Проблема должна иметь некоторую неопределенность, вариативность, возможность допуска в ходе решения проблемы замены ранее выбранных отношений, исследовательских методов и формулировок новыми, более адекватными задаче исследования.

Опираясь на Карповича В.Н. , можно предположить, что выбор научных проблем в области педагогики требует соблюдения следующих условий: 1) Критически пересмотреть решения ранее поставленных проблем. Любое решение можно обобщить или конкретизировать применительно к частному случаю. 2) Известное решение можно применить к новой ситуации, при этом решение можно обобщить или получить новый комплекс проблем. 3) Известные проблемы следует переносить в новые области. 4) Следует рассматривать комплексно проблемы из разных областей знаний.

На наш взгляд, в процессе постановки научная проблема проходит через ряд этапов: осмысление границ известного (знакомство с историей вопроса и современным состоянием); уточнение формулировки, определение терминов, проверка истинности всех предпосылок; конструирование структуры; критическое осмысление собранного материала.

Человек замечает лишь то, что понимает, в чем разбирается. Научные проблемы формулируются конкретными исследователями, но возникают только в ходе развития общества и только в случае появления общественных потребностей. Осознание той или иной проблемы возможно лишь на соответствующем уровне развития науки. Когда теория в какой-либо конкретной области науки разработана, проблем не возникает вследствие отсутствия противоречащих установленным гипотезам фактов, когда теория вообще отсутствует, проблем также не возникает вследствие недостатка противоречащих фактам гипотез. В XI веке европейским педагогам ничего не было известно, к примеру, о том, что можно одновременно обучать несколько десятков и даже сотен учащихся, также им ровным счетом ничего не было известно и об отсутствии знаний о коллективной форме обучения. Как известно, первые 19 европейских университетов возникли лишь в XIII веке (Парижский, Оксфордский, Неапольский, Кембриджский, Лиссабонский и др.), однако в то время, когда в Европе царил не только застой, но и упадок науки, образования и культуры, в этот период по всей территории средневекового арабского Халифата функционировали начальные школы – китабы,– начиная с XI-XII вв. стали открываться арабские университеты – медресе,– послужившие впоследствии прообразом для европейских. Более других прославилось медресе Низамейи в Багдаде, основанное политическим деятелем аль-Мульком в 1067 г. С тех пор и по сей день существует лекция как коллективная форма обучения. Следовательно, поставить проблему эффективности коллективных форм обучения, значило для арабских педагогов XI века определить свое незнание, что привело к успешному разрешению проблемы путем внедрения в учебный процесс лекционной формы обучения. Таким образом, познание границ собственной компетентности возможно лишь, с одной стороны, путем знакомства с трудами предшественников (надо заметить, что арабские мыслители опирались на труды античных авторов), а с другой стороны, в процессе самостоятельного исследования действительности, то есть неизвестное может быть определено не иначе, как с опорой на сложившийся уровень научного знания и изучения окружающей действительности.

Формулировка проблемы должна быть ясной, однозначной, точной. Ясности противопоставляются многозначные, нечеткие, «расплывчатые» выражения. Если формулировка проблемы заключает в себе двусмысленность, разные люди понимают ее по-разному. Абсолютная ясность в принципе недостижима, но к ней следует стремиться.

Для осознания проблемы необходимо владеть информацией о предпосылках вопроса, об истории развития проблемы, о различных подходах, концепциях, течениях, научных школах, лишь при этом условии можно осознанно подойти к тому этапу, когда становятся отчетливо видны границы существующих знаний. Постановка научной проблемы в принципе возможна лишь при условии некоторого знания о непознанности объекта. До тех пор, пока люди не придумали грамоту, никто не задумывался о том, как уменьшить период обучения грамоте у детей в школе, как повысить качество функциональной грамотности у взрослого населения и т.п.

Разработчик при осмыслении проблемы всегда предполагает, что можно знать в данных условиях, каким способом возможно достижение необходимого для практики знания. Решить проблему в принципе можно только при помощи новых знаний, новых фактов, таким образом, в проблеме соединены, во-первых, знание о незнании и, во-вторых, предположение о возможном открытии неизвестного закона, закономерности, принципа или способа действия. Образцом корректной формулировки проблемы может послужить следующая: «Каковы организационно-педагогические условия, обеспечивающие развитие исследовательской деятельности учителя инновационной школы» (Романова М.Н. Организационно-педагогические условия развития исследовательской деятельности учителя инновационной школы: Дис. … канд. пед. наук. – Якутск, 1997. – С. 6). Сама постановка проблемы уже предполагает ориентировочное направление путей ее разрешения. По мнению Романовой М.Н., необходимо обосновать организационно-педагогические условия, способствующие развитию исследовательской деятельности учителя инновационной школы, так как сейчас много школ инновационного типа, а одной из функций, отличающей учителя инновационной школы от обычной, является исследовательская.

Жариков Е.С. определил проблему как разновидность вопроса, ответ на который не содержится в накопленном знании и поэтому требует соответствующих практических и теоретических действий, отличных от простого информационного поиска .

Понятие «проблема» часто связывается с понятием «вопрос», что на первый взгляд является вполне правомерным (например, смотри выше формулировку проблемы в исследовании Романовой М.Н.), однако нельзя отождествлять одно с другим полностью, ибо структура у проблемы сложнее, а содержание шире, вопрос или ряд вопросов может быть включен в качестве структурных компонентов внутрь сложной полисоставной проблемы. Для более полного определения соотношения проблемы и вопроса необходимо проанализировать содержание категории «вопрос».

Чаще всего встречается определение категории «вопрос» через задачу, требующую решения, однако при этом происходит смешение содержания вопроса с его вопросительной формой, тогда как на самом деле, как подчеркивает Петров Ю.А. , вопрос – это форма мышления, в которой затребование информации об объекте, при условии его существования, выражено в предпосылках. Вопрос – это форма мышления, которую надо отличать от вопросного оформления, то есть от вопросительных слов или словосочетаний, вопросительной формы предложения, вопросительной интонации. Не каждая проблема носит вид явного вопроса, в качестве иллюстрации можно привести формулировку, в которой отсутствует вопросная форма: «Проблема исследования – совершенствование системы организации научной деятельности курсантов военных училищ» (Соколов О.Г. Организация научной деятельности курсантов военных училищ в условиях личностно-ориентированного обучения: Дис. … канд. пед. наук. – Саратов, 1998. – С. 7). Эту же проблему можно переформулировать в виде вопроса: «Каким образом совершенствовать систему организации научной деятельности курсантов военных училищ?»– что, впрочем, абсолютно не изменяет ее сути.

Вопрос – как правило выражается особой формой предложения, отражающей недостаток информации, требующей ответа, разъяснения. В устной речи вопрос выражается особой интонацией. Вопрос не может выражать ни утверждения, ни отрицания, поэтому он не может быть ни истинным, ни ложным. Предмет вопроса характеризуется тем, что в нем выделяется нечто, существование чего подразумевается, тем самым очерчивается класс возможных значений неизвестного. Каждый вопрос имеет два элемента: 1) известное; 2) требующее дополнительного выяснения. Вопрос всегда имеет какие-либо предпосылки, то есть хотя вопрос не является суждением, он всегда опирается на вполне определенные суждения. Под предпосылками вопроса понимается явно или неявно содержащаяся в вопросе информация об объекте, о котором требуются дополнительные сведения. Предпосылки могут быть либо истинными, либо ложными, но только истинные предпосылки содержат информацию, конкретизация которой требует дополнительного разъяснения. Условием осмысленности вопроса является истинность суждений, на которые он неявно опирается. Всякий вопрос опирается на исходные знания, которых недостаточно и неопределенность которых требуется устранить. Неполноту знаний выражают ключевые вопросительные слова «кто?», «что?», «когда?», «почему?» и т.п.

О вопросе нельзя сказать, что он истинный или ложный, можно лишь сказать, что вопрос правильный или неправильный (корректный или некорректный). Корректность вопроса может быть семантическая или прагматическая. Семантически корректный вопрос тот, на который имеется истинный ответ независимо от субъективных возможностей отвечающего. Карпович В.Н. предлагает следующее: «Будем называть проблему семантически корректной, если ни одна из ее предпосылок не является на сегодняшний день ложной» . Прагматически корректным является такой вопрос, на который реципиент, располагая необходимой информацией, в состоянии дать ответ сразу без дополнительного исследования. Ясно, что научная проблема может быть выражена лишь в семантически корректной форме, впрочем, по мнению исследователей абсолютно корректных проблем не бывает: каждая проблема осмысленна и корректна лишь в той мере, в какой истинны ее предпосылки. Берков В.Ф. также подчеркивает, что корректность формулировки любой проблемы в науке является условной: «…Проблемы, являющиеся корректно сформулированными на одном уровне познания, могут оказаться мнимыми на другом его уровне» .

На проблемный вопрос может быть дано несколько типов ответов: прямой и косвенный, полный, исчерпывающий и частичный, допустимый и недопустимый. К ответу предъявляются следующие требования: непротиворечивость; отсутствие тавтологии; большая информативность по сравнению с вопросом.

Берков В.Ф. отмечает два метода анализа проблем: систематический (алгоритмический) и эвристический. Систематический метод предполагает испытание каждой из возможных альтернатив. Устранение противоречивых альтернатив ведет к сужению и переформулировке проблемы. Альтернатива, не ведущая к противоречию, признается истинной. Эвристический метод основан на том, что исследователь действует избирательно, основываясь на соображениях нормативно-ценностного характера, предпочитая одни альтернативы другим.

Этап уточнения формулировки проблемы необходим, так как в науке зачастую бывает неясно, правильно поставлен в ней вопрос или нет, то есть возможен ли в принципе истинный ответ по данной проблеме или невозможен. В таком случае сперва следует проверить истинность всех предпосылок. Если все предпосылки истинны, то вопрос правильный. Если хоть одна предпосылка ложна, то вопрос неправильный. Сперва следует проверить предпосылки существования объектов, потом их свойств и отношений, о которых говорится в вопросе. Например, проблема исследования сформулирована следующим образом: «Каковы специфика развития детского словесного творчества в учреждениях дополнительного образования, его технология, способы диагностики результатов детского словесного творчества» (Киршин И.А. Педагогические условия развития детского словесного творчества (в сфере дополнительного образования): Автореф. дис. … канд. пед. наук. – Калининград, 1999. – С. 4). Здесь можно выделить ряд предпосылок, каждую из которых следует проверить на истинность, а именно: 1) есть учреждения дополнительного образования детей; 2) педагоги в них работают над развитием у детей словесного творчества; 3) работа над развитием детского словесного творчества в учреждениях дополнительного образования имеет свою специфику в технологии и диагностике результатов. Задумаемся, так ли это? По первому пункту ответ положительный, так как существуют детские клубы, кружки, дома пионеров и школьников и т.п. По второму пункту также можно ответить утвердительно, ибо основная цель подобной кружковой работы именно развитие творчества (технического, литературного, изобразительного и т.п.). По третьему пункту ответ тоже утвердительный, поскольку структура и методы внеклассного занятия отличаются от школьного урока: здесь нет закрепления, повторения, обобщения полученных знаний, а также проверки, отметки и оценки полученных знаний, умений и навыков. Итак, если все предпосылки в представленной проблеме являются истинными, то ее формулировка должна быть признана корректной.

Степень корректности проблемы в значительной мере зависит от смысла используемых понятий. Анализ используемых категорий поможет выявить немало скрытых условий существования объектов. Каждый использованный научный термин должен быть явно и ясно определен, тем более это необходимо в процессе работы над формулировкой вопросов, содержащихся в поставленной проблеме. Можно лучшие годы жизни потратить в споре с оппонентами насчет вопроса, педагогика – это наука или искусство, если не уточнить, что такое наука и что такое искусство. К подобному типу вопросов относятся такие, как: умеет ли машина мыслить и может ли компьютер заменить учителя; есть ли на свете настоящая любовь; истинно ли выражение, что дети наше счастье и др. Бесконечные споры порождаются неверной постановкой проблемных вопросов, отсутствием однозначных определений используемых понятий. Если проблемный вопрос поставлен неправильно, на него никогда не получить истинного ответа.

Надо отсеивать неразрешимые проблемы от некорректных, неправильных. Неразрешимые проблема являются правильно сформулированными, а некорректные основываются на ложных предпосылках. Следовательно, в неразрешимых проблемах предпосылки истинны, а в некорректных – ложны. Исследователи едины в одном: только правильная постановка проблемы ведет к ее решению, неправильная же постановка не позволяет добиться решения, закрывает путь к нему.

Проблемы могут быть неструктурированными, слабоструктурированными и структурированными. Климов Е.Н. отмечает, что неструктурированные проблемы характеризуются тем, что в них неизвестны зависимости между объектами, которые рассматриваются при анализе возникшей проблемы; решающие проблему не могут вписать ее ни в одну из известных им областей знаний, непонятно, в каком направлении следует начать двигаться для ее решения. Частично структурированные проблемы отличаются тем, что направление решения задано, но неизвестен механизм реализации требуемых действий. Оба типа названных проблем объединяет то, что исходная информация выражена в качественных формулировках, структуризация большей части этой информации до уровня математических формализмов практически невозможна. Решение таких проблем во многом определяется интуицией человека.

Структурированная проблемы может быть моносоставной или полисоставной. При моносоставной структуре проблема состоит лишь из одного тезиса примерно так, как было приведено выше в работе Соколова О.Г. При полисоставной структуре проблема может быть сконструирована одним из двух способов, а именно: а) выдвигается тезис и приводится некоторое основание, например, как в указанном выше исследовании Киршина И.А. или в приведенном ниже Аверьяновой С.И.: «…Проблема исследования: определение дидактических условий организации педагогической практики, обеспечивающих профессионально-педагогическую подготовку студентов технологического факультета, способных обучать, воспитывать и развивать учащихся школ как субъектов образовательного процесса» (Аверьянова С.И. Дидактические условия организации педагогической практики студентов педвузов (на примере технологического факультета): Автореф. … дис. канд. пед. наук. – Магнитогорск, 1999. – С. 5); б) одновременно выдвигается несколько равнозначных тезисов, например, как в работе Ратнер Ф.Л.: «Каковы дидактические концепции и современные тенденции развития творческих способностей в научной деятельности студентов и возможности переноса накопленного в ней положительного опыта в практику российских вузов» (Ратнер Ф.Л. Дидактические концепции и современные тенденции развития творческих способностей студентов в научной деятельности за рубежом: Дис. … доктора пед. наук. – Казань, 1997. – С. 4). Проблема диссертационного исследования Ратнер Ф.Л. явно состоит из трех частей, связанных соединительным союзом «и».

Окончательная формулировка проблемы, с одной стороны, должна звучать как можно более точно, то есть развернуто и полно, но, с другой стороны, как можно более кратко и четко, что значительно облегчит поиск ответа, ибо невозможно получить конкретного ответа на расплывчатую формулировку. Оптимальная формулировка проблемы может быть найдена лишь относительно конкретной цели исследования, именно степень осмысления конкретной цели исследования определяет формулировку проблемы, которая ставится для ее достижения.

По завершении этапа осмысления границ известного, после уточнения смысла используемых терминов, проверки истинности всех предпосылок, конструирования структуры, наступает заключительный этап – этап критической оценки выдвигаемой научной проблемы.

Карпович В.Н. выделил следующие критерии правильно поставленной проблемы: 1) наличие предварительного научного знания в данной области; 2) формально правильное построение; 3) истинность всех предпосылок; 4) достаточная ограниченность проблемы; 5) указание на условия существования решения и его единственность.

На заключительном этапе работы проблема противопоставляется псевдопроблеме, некорректной проблеме, которая не допускает сколько-нибудь обоснованного ответа, хотя между проблемой и псевдопроблемой четкое разграничение отсутствует, ибо любую проблему можно переформулировать так, что она превратится в свою противоположность, станет псевдопроблемой. В научной проблеме главное, как и в любой проблемной задаче, найти не столько ответ, сколько способ ее решения, так как основная характеристика проблемы в том и заключается, что неизвестен способ ее решения, именно в этом проблема принципиально отличается от не-проблемы.

В процессе оценки выдвигаются вероятные возражения против поставленной проблемы: Есть ли проблема? Разрешима ли проблема в принципе? Корректно ли сформулирована проблема? Имеется ли практическая потребность в ее разрешении? Имеется ли потребность внутри самой научной теории в ее разрешении? Возможно ли ее разрешение на современном состоянии науки? Посильна ли эта проблема данному исследователю? Примерно такие вопросы могут быть заданы исследователю оппонентами, поэтому необходимо заранее подготовить мотивированные ответы по каждому из них.

Итак, выделение проблемы необходимо на определенном этапе научного исследования для определения границ достоверного материала и прогнозирования путей развития науки. В процессе постановки научной проблемы каждый исследователь проходит ряд этапов, а именно: осмысление границ известного; уточнение формулируемых терминов; анализ всех используемых предпосылок; определение структуры проблемы; критическое осмысление готовой формулировки. Основное методологическое требование постановки проблемы можно свести к следующему: строгое отграничение достоверного от недостоверного, в связи с чем необходима опора на историю развития и на последние достижения науки и практики. В теории постановка проблемы есть выход за пределы изученного в сферу того, что должно быть исследовано, то есть смысл проблемы заключается в фиксации внимания на отсутствии или недостаточности существующих знаний.

Проблема – это форма научного знания. Проблема имеет характерные признаки: внешние и внутренние. Внешние признаки проблемы – это форма вопросительного предложения, наличие вопросительной интонации, присутствие вопросительных слов. Внутренние признаки проблемы – наличие предпосылок, то есть конкретных высказываний, явных или неявных, дающих информацию об объекте, для познания которого требуется дополнительное исследование. Следовательно, само формулирование проблемы уже является шагом к ее решению, приобретению нового знания. Таким образом, процесс научного познания развивается от определения проблемы через конструирование гипотезы к обоснованию теории, а постановка проблемы является первым шагом к оформлению будущей научной теории.

ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Распознавание и формулирование проблем занимает центральное место в методологии исследования. Проблема определяет выбор методов исследования и подходов, предвидение результатов и установление ориентиров и ограничений.

Наиболее типичными проблемами в исследовании управления являются проблемы совершенствования организации управления, технологии управле­ния (разработки управленческих решений), системы эффективных мотива­ций деятельности, разработка стратегий и инноваций и др. Каждую из этих проблем можно решить только на основе ее исследования, т. е. на основе определения ее истоков, содержания, роли в развитии управ­ления, последствий нерешения и возможностей решения и пр.

Проблема - это противоречие, которое не всегда тождественно задаче. Оно несет в себе в той или иной степени элементы новых, неизвестных ра­нее изменений. Решение проблемы всегда требует творческих усилий, реше­ние задачи требует либо знаний, либо типовых схем и алгоритмов.

Исследование предполагает не только применение какого - либо изве­стного метода, но и создание новых методов изучения, поиск новых подхо­дов. Это определяется достаточно ясным пониманием сути проблемы, воз­можностей, в ней заложенных, трудностей, которые следует преодолеть.

В практике исследования систем управления большое значение имеет:

• отделение реальных проблем от псевдореальных;
• отбор реальных проблем по критерию необходимости их разрешения;
• отбор проблем по критерию ценности ожидаемого результата;
• выбор проблем в соответствии с критерием возможностей их разрешения.

Существуют реальные и мнимые проблемы. Последние можно разделить на три вида: а) уже не проблемы, т. е. проблемы решенные, но считающиеся еще не решенными или такие, которые переросли в другие проблемы; б) еще не проблемы, т.е. проблемы, существующие лишь в предпосылках или возникшие задолго до того, как сложились условия для их решения; в) ни­когда не проблемы, т. е. проблемы для которых не существует решений.

Принципы постановки проблемы:
1. В проблеме должна быть четко выражена цель исследова­ния.
2. Проблема должна быть актуальной для данного момента, данного объекта и данного субъекта исследований.
3. Проблема должна быть реальной и решаемой.
4. Решение проблемы должно быть экономически и социально целесообразным.
5. Проблема должна быть органично включена в общий ком­плекс проблем исследования данной организации.

Процесс постановки проблемы включает следующие этапы.

Формулирование проблемы

Последовательность формулирования проблемы:

• Выделение проблемного тезиса.
• Развертывание проблемного тезиса с указанием направлений и форм реализации.
• Установление условий и ограничений в реализации пробле­мы
• Установление периода реализации проблемы.
• Полная формулировка проблемы.

Построение проблемы включает операции:

• стратификации - расщепления проблемы на подвопросы, без ответов на которые нельзя получить ответа на основной проблемный вопрос;
• композиции - груп­пировки и определения последовательности решения подвопросов, со­ставляющих проблему;
• локализации - ограничения поля изучения в со­ответствии с потребностями исследования, отграничения известного от неизвестного в области объекта исследования;
• вариантификации - выбора установки на возможность замены любого вопроса проблемы любым другим и поиска альтернатив для всех элементов проблемы.

Оценка проблемы предполагает:

• выявление условий, необходимых для решения проблемы, включая методы, средства, приемы, методики и пр.;
• выяснение степени проблемности, соотношения известного и неизвестного в той информации, которую необходимо использовать при исследовании;
• нахождение среди уже решенных проблем аналогичных решаемой;
• типологическую характеристику проблемы.

Обоснование проблемы представляет последовательную реализацию процедур:

• экспозиции - установления ценностных, содержательных и генетических связей данной проблемы с другими проблемами;
• актуализации - приведения доводов в пользу реальности проблемы, ее постановки и решения;
• компроментации - выдвижения сколь угодно большого числа возражений против проблемы;
• демонстрации - наглядного отображения реализации проблемы.

Таков наиболее типичный порядок действий, необходимых для определе­ния проблемы. В зависимости от опыта, квалификации и характера исследо­вателя возможно изменение состава и последовательности процедур и опе­раций. Некоторые из них могут осуществляться параллельно с другими, на­пример стратификация и вариантификация; некоторые реализуются по мере развертывания всех процедур и операций, например экспликация понятий и уподобление.

Существует несколько уровней постановки проблемы.

Низший уровень постановки проблемы характеризуется главным образом интуитивными ощущениями менеджера или исследователя о противоречиях в системе управления. Они возникают в качестве трудностей и препятствий в работе и наводят на мысль об их устранении. В этом случае просто фор­мулируется вопрос, но о дальнейшем превращении его в проблему как предмет исследования не очень задумываются и заботятся.

Следующий уровень постановки проблемы - ее описание в соответствии с принятыми правилами, которые не всегда отражают эффективную мето­дологию работы с проблемой.
Наиболее высокий уровень постановки проблемы заключается в ее отра­ботке по цели и стратегии фирмы и поиску новых форм и разработке про­ектов. Этот уровень характеризуется сознательным использованием всех процедур постановки проблемы.

При такой работе с проблемой исследователь оказывается вынужденным размышлять о проблеме в таких ракурсах, которые не возникают при ее ин­туитивной постановке. Обогащается понимание проблемы, выявляются но­вые подходы, складываются новые точки зрения на средства и условия ее решения.

КОНЦЕПЦИЯ И РАЗРАБОТКА ГИПОТЕЗЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ

Объектом и предметом изучения в ходе исследования не без ос­нований является концепция, которая, в свою очередь, может быть результатом исследования.

Концепцию понимают как комплекс основополагающих идей, принципов, правил, раскрывающих сущность и взаимосвязи исследуемого явления или системы, и позволяющих определить систему показателей, факто­ров и условий, способствующих решению проблемы.
Целью исследования может быть:

• создание новой концепции уже существующей и имеющей определенные концепции теории,
• разработка концепции новой теории,
• разработка концепции разрешения комплекса проблем.

Концепции исследования представляет собой комплекс методологических положений, определяющих подход к исследовательской работе и организации ее проведения, способствующих разрешению проблемы. Концепция включает такие разделы как характеристика объекта концепции, цель и задачи, основные принципы концепции, основные направления деятельности, механизм реализации концепции.

Гипотеза (от греч. hypothesis - предположе­ние) — это новое знание, не имеющее четкой обоснован­ности и являющееся проблематическим.
на основе опы­та, интуиции и имеющейся предварительной информации. Она позволяет концентрировать усилия исследователей на наиболее перспективном и результативном направлении и в определенной мере снижать расход ресурсов на проведение исследовательских работ.
Гипотезу можно рассматривать:

• как часть научной теории;
• как научное предположение, требующее последующей экспериментальной проверки.

Первая группа гипотез является частью фундаментальных ис­следований, а вторая - прикладных.
По иерархической значимости гипотеза может быть генеральной; при необходимости ее структурируют на вспомогательные гипотезы. Генеральная гипотеза связывается, как правило, с главным вопросом исследования, его целевой установкой, а вспомогательные относятся к нижележащим по своему уровню задачам.

По широте использования гипотезы могут быть универсальными и частными. Первые распространяются на все без исключения случаи. При подтверждении они могут перерасти в теории и оказать большое влияние на развитие науки. Их разработка основывается на многих частных гипотезах, которые дают ориентировочные объ­яснения конкретным единичным явлениям.

По степени обоснованности гипотезы могут быть первичными (это своего рода первые варианты, служащие основой для разработки более обоснованных гипотез) и вторичными, которые выдвигаются при необходимости вместо первичных, что во многом обусловливается опровержением первичных эмпирическими данными.

Рабочая гипотеза представляет собой предварительное предположение, выдвигаемое на начальном этапе исследо­вания и служащее лишь первичным условным объяснением исследуемого явления. В дальнейшем, по мере уточнения объяснений и получения знаний с помощью рабочих гипо­тез, приходят к принятию конкретной гипотезы.

При проведении исследований СУ гипотезы могут приниматься по отношению:

• к целевым результатам эффективности СУ и всей социально-эномической системы организации;
• к свойствам СУ (сущности и структуры, методологии, функционирования и развития) и их ограничениям;
• к отношениям СУ с внешней средой;
• к отношениям во внутренней среде СУ;
• отношениям СУ с производственной системой организации;
• к элементам и построению подсистем и СУ в целом;
• к составу факторов, причин и их влиянию на результаты функционирования СУ;
• к вариантам проведения экспериментов и совершенствования СУ.

Принципы разработки гипотез

• Целенаправленность, обеспечивающая объяснение всех фактов, характеризующих решаемую проблему.
• Релевантность (англ. relevant - относящийся к делу, уместный), т.е. опора на факты, обеспечивающая допустимость признания гипотезы как в науке, так и в практике. Если гипотеза не использует факты, то ее называют иррелевантной.
• Прогностичность, обеспечивающая прогнозирование результатов исследования.
• Проверяемость, обеспечивающая возможность проверки гипотезы эмпирическим путем на основе наблюдений или экспериментов. Это должно обеспечить или ее опровержение (фальсифицируемость) и подтверждение (верифицируемость).

Однако нельзя утверждать, что все гипотезы проверяемы. Существуют: во-первых, гипотезы, которые, невозможно проверить в настоящий период времени из-за несовершенства технических средств, не открытых еще до сих пор законов и закономерностей и т.п.; во-вторых, гипотезы принципиально непроверяемые на основе фактов; в-третьих, универсальные математические гипотезы, относящиеся к абстрактным объектам исследования и не допускающие эмпирического подтверждения.

• Непротиворечивость, достигаемая логической согласованностью всех структурных компонентов гипотезы.
• Совместимость, обеспечивающая связь выдвигаемых предположений с существующими научными теоретическими и практическими знаниями. В случае наличия несовместимости и противоречий выдвинутой гипотезы с имеющимися знаниями необходимо проверить законы и факты, на которые опирается рассматриваемая гипотеза и прежнее знание.
• Потенциальность, предполагающая возможность использования гипотезы по количеству и качеству дедуктивных выводов и следствий, их силе и влиянию на развитие системного управления.
• Простота, основывающаяся на системности и меньшем числе содержащихся в гипотезе исходных посылок для получения выводов и следствий.

Важнейшим критерием истинности гипотезы, является ее эмпирическая проверяемость на подтверждение или опровержение. Именно здесь проявляются трудности проверки.

Смысл подтверждения имеет, как правило, относительно временный характер, опровержения - окончательный. Более того, для опровержения достаточно дедуктивного обоснования ложности всего лишь одного следствия гипотезы. Подтверждение истинности ее на основе дока­занности части утверждений делать неправомерно. В последнем случае заключение делается с использованием индуктивного метода.

Формирование гипотез - один из трудных и мало формализуе­мых процессов исследования. Тем не менее весь процесс формиро­вания и развития гипотез в контексте всего исследования в большинстве случаев можно подразделить на несколько стадий:

Подготовительная - сбор информации и выявление пробле­мы; определение конкретного объекта и предмета исследования; постановка целей и задач исследования; накопление и предварительный анализ фактического материала и формулирование на его основе первичных предположений (рабочих гипотез);
формирующая - анализ имеющейся информации и определение причин возникновения проблемы, ее содержания и характеристик; выявление влияющих на проблему факторов и их связей; выявление следствий из сформулированных предположений и опреде­ление на их основе возможных результатов; сбор фактов и данных, необходимых для оценки точности, сделанных на основе гипотети­ческих предположений; определение условий, путей и методов ре­шения задач; формулирование исходных гипотез;
экспериментальная - работы, предусмотренные методикой исследования, в том числе: планирование, организацию и проведе­ние экспериментов, анализ и обобщение полученных результатов; проверку правильности и достоверности полученных результатов на практике и уточнение гипотез на основе резуль­татов проверки.

В случае несоответствия гипотез фактическим результатам их пересмотреть и в необходимой мере скорректировать.

При формировании гипотез важно рационально использо­вать все возможные методы. Важнейшую роль в разработке научных гипотез в области исследования систем управления играет логический анализ. К основным научным методам непосредственной разработки гипотез можно также отнести:

— метод экстраполяции,
— метод моделирования,
— метод экспертных оценок.

Результаты использования различных методов при формирова­нии гипотез во многом зависят не только от имеющейся информа­ции, но и от уровня общих знаний, глубины проникновения иссле­дователя в изучаемую проблему, опыта и интуиции. Выбор направления, в котором должна разрабатываться та или иная гипотеза, во многих случаях осуществляется именно на основе интуиции.

При подтверждении гипотеза может приобрести статус теории. В общем виде теория может пониматься как учение, как совокупность обобщающих основопо­лагающих научных понятий, идей и методологических положений, имеющегося опыта и практики, образующих ту или иную отрасль (подотрасль) знаний, объективно отражающих законы и законо­мерности ее развития. Вместе с тем теория рассматривается также как развитая форма систематизации и организации научного зна­ния, позволяющая целостно воспринимать определенные явления реальности. Очевидно, что наиболее важными базовыми состав­ляющими теории являются исходные понятия, идеи, законы, зако­номерности, идеализированные или абстрактные объекты. Теория, имея свою логику, позволяет обосновывать новые утверждения, исходя из ранее имеющихся.

Нуриев Т. Р. 1 , Беленкова О. А. 2

1 Магистрант,

Уфимский государственный нефтяной технический университет

СУЩНОСТЬ НАУЧНОЙ ПРОБЛЕМЫ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ЕЕ ПОСТАНОВКИ

Аннотация

В статье изложены следующие аспекты решения научной проблемы: определена сущность научной проблемы, актуальность её методологически обоснованной постановки, а также выделены уровней постановки научной проблемы, обеспечивающие её решение.

Ключевые слова: научная проблема, поставка научной проблемы, методология решения.

Nuriev T.R. 1 , Belenkova O.A. 2

1 Master of Student,

Ufa State Petroleum Technological University

SUMMARY OF SCIENTIFIC ISSUES AND METHODOLOGICAL SOUNDNESS THE STATEMENT

Abstract

The article describes the following aspects of the decision of a scientific problem: The essence of a scientific problem, its relevance methodologically sound productions, as well as three levels of a scientific problem formulation to ensure its decision.

Keywords: scientific problem, delivery of a scientific problem, methodology solutions.

Поступательное развитие науки определяется решением проблем, ориентирующих ученых на выявление еще не исследованных закономерностей, что позволяет построить новые теории, объясняющие место в системе научных знаний ранее не объясненных фактов.

Согласно Карлу Попперу, наиболее весомый вклад в рост научного знания, который способна обеспечить теория, составляет решение новых, порождаемых ею проблем. Именно поэтому мы понимаем науку и рост научного знания как то, что всегда начинается с проблем и всегда кончается проблемами, которые открывают перспективы для последующего развития науки .

Так что же такое проблема? Как ее отличить, к примеру, от научного вопроса? И в чем заключается её правильная постановка?

Традиция постановки научной проблемы восходит к И. Ньютону, который утверждал, что ученый должен правильно задавать природе вопросы и тогда она будет ему правильно отвечать. Эта традиция продолжается и в современной науке. Так, по мнению профессора Ю. К. Бабанского «проблема», есть характеристика проблемной, т.е. противоречивой ситуации, сущность которой в несоответствии теории о предмете общественной практики этой практике, – которое обнаруживает исследователь в изученном им материале . Психолог В. Н. Дружинин в своей книге «Экспериментальная психология» определяет проблему, как риторический вопрос, который исследователь задает природе, но отвечать на него должен он сам.

Философская трактовка понятия «проблема» выглядит следующим образом: «Проблема» – объективно возникающий в ходе развития познания вопрос или комплекс вопросов, решение которых представляет существенный практический или теоретический интерес» .

Все приведенные определения звучат по-разному, но, несмотря на это, всех их объединяет общий смысл: проблема – это такой вопрос, ответ на который не содержится в накопленном знании. К слову, это и является признаком отличающим понятие «научный вопрос» от понятия «научная проблема»

Одним вопросом проблема никогда не исчерпывается. Она представляет собой целую систему, состоящую из центрального вопроса и некоторого количества других, вспомогательных вопросов, получение ответов на которые необходимо для ответа на основной вопрос.

Если проблема обозначена и сформулирована в виде идеи, концепции, то это значит, что можно разрабатывать программу ее решения, включающую систему задач, решение которых позволит выстроить научную теорию, обосновывающую решение данной проблемы. Чтобы имеющаяся проблема могла выполнить свое назначение, она должна быть правильно постановлена. Для этого специалисту необходимо быть профессионалом (находиться на передовых рубежах науки), и владеть информацией, позволяющей ему четко представлять, что именно уже известно человечеству в данной сфере науки, а что неизвестно. Правильная поставка проблемы позволяет надеяться на ее успешное решение.

В ряде исследований по логике и методологии научного творчества специально рассматриваются типовые действия, составляющие постановку проблемы. Академиками Е. С. Жариковым и А. И. Ракитовым были предложены 5 групп таких действий:

1. Формулирование проблемы, включающее выдвижение основного вопроса проблемы, фиксации того противоречия, которое легло в основу проблемы и примерного описания ожидаемого результата.
2. Построение решения проблемы, заключающиеся в «дроблении» проблемы на подвопросы и определении последовательности их решения. В процессе решения подвопросов принцип локализации позволит исследователю отграничить уже известные факты от неизвестных. И на основе полученного знания оценить возможность замены неизвестных вопросов решаемой проблемы выявленными знаниями.
3. Оценка успеха решаемой проблемы заключается в выявление всех условий, необходимых для решения этой проблемы, а так же дальнейшем определении степени проблемности в поиске решения аналогичных проблем. Результатом проведения оценки является отнесение проблемы к определенному типу.
4. Обоснование проблемы представляет собой последовательное выполнение действий: а) установление связей данной проблемы с другими; б) приведение доводов в пользу реальности проблемы; в) выдвижение большого числа возражений против проблемы; г) объективное обобщение результатов, полученных на стадии актуализации и компрометации.
5. Обозначение научной проблемы заключается в ее переводе на научный или обычные языки и подборе/разъяснении понятий, наиболее точно передающих смысл проблемы.

Изучение решения научных проблем на материале разных наук показывает, что процесс постановки научной проблемы имеет три уровня:

Первый уровень – часто встречающаяся ситуация состоит в том, что после решения центрального вопроса проблемы о ее дальнейшем выстраивании мало заботятся. Это низшая, часто интуитивная форма постановки и решения проблемы.

Второй уровень – постановка проблемы в соответствии с описанными правилами, но без полного понимания их смысла и необходимости соблюдения. При этом стоит отметить, что все операции не всегда оказываются реализованными у одного специалиста полностью. Но каждая из них так или иначе представлена в какой-нибудь из решаемых проблем науки. Это является основанием для составления процедурного поиска, дальнейшего научного обоснования проблемы.

Третий уровень – осознанное использование всех процедур и входящих в него операций.

Польза от выполнения вышеназванных действий заключается в следующем:

– Во-первых , следуя научно обоснованным правилам, ученым необходимо размышлять о научной проблеме в таких ракурсах, о которых чаще всего речь не идет при интуитивной постановке. В итоге улучшается понимание проблемы, открываются новые подходы к ней, появляются новые точки зрения на средства и условия ее решения.

– Во-вторых , в некоторых случаях ученые могут воздержатся от исследований, если выясняется, что поставленная проблема не является таковой в действительности, или разрыв между ресурсами решить проблему и заданными в ней целями слишком велик.

– В-третьих , вследствие выполнения требований постановки проблемы обеспечивается качественное планирование научного исследования.

– В-четвертых , в случае исполнения действий у ученого возникает ясное понимание сути проблемы, заключенных в ней возможностей, и затруднений, которые необходимо будет преодолеть в процессе научного исследования .

Литература

1. Поппер К. Логика и рост научного знания. М.: Прогресс, 1983. 391 с.
2. Бабанский Ю. К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований (дидактический аспект). М.: Педагогика, 1982. 192 с.
3. Дружинин В. Н. Экспериментальная психология. СПб: Питер, 2000. 320 с.
4. Ильичев Л.Ф. Проблема // Федосеев П. Н., Ковалев С. М. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983. 840 с.
5. Жариков Е. С. О действиях, составляющих постановку научной проблемы № 1. Философские науки. 1973. С.85-93.

References

1. Popper K. Logika i rost nauchnogo znanija. M.: Progress, 1983. 391 s.
2. Babanskij Ju. K. Problemy povyshenija jeffektivnosti pedagogicheskih issledovanij (didakticheskij aspekt). M.: Pedagogika, 1982. 192 s.
3. Druzhinin V. N. Jeksperimental’naja psihologija. SPb: Piter, 2000. 320 s.
4. Il’ichev L.F. Problema // Fedoseev P. N., Kovalev S. M. Filosofskij jenciklopedicheskij slovar’. M.: Sovetskaja jenciklopedija, 1983. 840 s.
5. Zharikov E. S. O dejstvijah, sostavljajushhih postanovku nauchnoj problemy №1. Filosofskie nauki. 1973. S.85-93.

Вам понадобится

• Исследовательская работа, в которой уже сформулирована тема, требующая выявления и обозначения проблемы; знание методологических основ теоретического или практического исследования.

Инструкция

Проблема исследования – есть логическое завершение описания актуальности темы исследования, где указывает на то, что его тема не может или не могла бы быть реализована без проблемы. Проблема всегда появляется на стыке старого и нового : одно знание уже устарело, а новое еще не . Или проблема может быть уже решена в науке, но не реализована на практике.

Правильная постановка проблемы определяет стратегию исследования: как научное знание может быть реализовано на практике, или как может быть сформировано новое знание в результате проведенного исследования. Сформулировать проблему, значит отделить главное от второстепенного, выяснить то, что уже известно и что пока неизвестно о предмете исследования.

Определяя проблему исследования, автор отвечает на вопрос: «Что надо изучить из того, что ранее не было изучено». Проблема – это важный и сложный вопрос.Для обоснования проблемы необходимо привести доводы в пользу реальности выдвигаемой проблемы; найти ценностные и содержательные связи с другими проблемами.

Для оценки проблемы следует выявить все условия, необходимые для ее решения, включая методы, средства, приемы; найти среди уже решенных проблем аналогичные решаемой, что значительно сузит область исследования.

Для построения проблемы необходимо сузить поле изучения предмета исследования в соответствии с потребностями исследования и возможностями исследователя. Если исследователю удается показать, где проходит граница между знанием и незнанием, известным и неизвестным по теме изучения, то суть проблемы исследования определяется легко и быстро.

Обратите внимание

Проблема в методологическом блоке по проведению исследования может ставиться после обоснования актуальности темы, а может и предшествовать актуальности. Актуальность может быть определена как результат изучения проблемы исследования. В этом случае, содержание актуальности - это ответ на вопрос: «Почему в настоящее время нужно изучать данную проблему?».

Полезный совет

Чем сложнее и актуальнее исследование, тем более сложно по форме формулируется проблема.
В курсовой работе студента проблема исследования может быть сформулирована в виде вопроса.
В научном исследовании диссертанта проблема исследования может быть сформулирована в виде вывода из противоречия, теоретической или практической задачи, проблемной ситуации.